Néhány gondolat az önkormányzati képviselői munkáról

Feltételezem, hogy valamennyi képviselő tisztában van azzal, hogy a képviselő testületnek van Hivatala és nem fordítva, azaz nem a Hivatalnak van képviselő testülete. A Hivatal feladata elősegíteni a képviselőt jogainak gyakorlásában, megadni részére a szükséges felvilágosítást. Továbbá a Hivatal közreműködik a képviselő tájékoztatásának megszervezésében. Persze, ez a kapcsolat nem mindig zökkenőmentes, mert még érvényben van az a Címzetes Főjegyzői utasítás, amely előzetes engedélyhez köti a képviselők tájékozódását.

Elismerten aktív képviselője voltam a közgyűlésnek. Hozzászólásaimat azonban mindig megelőzte a szakapparátussal való személyes konzultáció. Ez az adott szakterület referense számára is jelentős időráfordítást igényelt (annak idején - mint a Hivatal egyik vezetője - Dr. Nadrai is „szenvedő alanya” volt tájékozódási igényemnek). Közgyűlésen kérdést, interpellációt, önálló képviselői indítványt csak akkor nyújtottam be, ha nem tudtam a szakapparátussal zöldágra vergődni. Ritkán fordult elő.

Bár nem vagyok már tagja a testületnek, de érdekel hogyan-, és merre halad Kaposvár szekere. Ezért is rendszeresen elolvasom a közgyűlési előterjesztéseket, megnézem a közgyűlési közvetítéseket, egy-egy fontosabb témáról weboldalamon - legtöbbször csak tényszerű - tájékoztatást adok a város dolgai iránt érdeklődő kaposváriak számára. A véleményalkotást inkább az oldalt felkeresőkre hagyom. Vélhetően ez a közéleti szerepvállalás is hozzájárulhatott ahhoz, hogy Szita Károly legutóbbi évértékelőjére meghívást kaptam.

A legutóbbi önkormányzati választások egyik meglepetése volt a Kaposfüredi Szőlősgazdák és Földművelők Egyesülete választási szereplése, illetve Dr. Nadrai Norbert – a Polgármesteri Hivatal egyik korábban volt vezetőjének - a mandátum szerzése. Kezdettől fogva csodálattal figyelem képviselői aktivitását. Látszik, hogy alapos ismerője az előterjesztéseknek.

Nem ritka, hogy 10-15 interpellációt nyújt be, a legutóbb 16-ot. Páratlan „teljesítmény”. Szinte sorozatba „gyártja” az előterjesztésekhez kapcsolódó módosító indítványokat (a február 23.-i közgyűlés egyik jegyzői előterjesztéséhez tizenegy módosító indítványt nyújtott be).

Kezdeti csodálatom akkor kezdett csökkenni, amikor alaposabban körbejártam Dr. Nadrai felvetéseit. Meggyőződtem arról, hogy azok döntő többsége a szakapparátussal történő előzetes konzultációk keretében tisztázhatók, lehetőség van a pozitív megoldásokra. Szita Károly számtalan esetben kezdeményezte az egyeztetést.

Sajnos interpellációinak, az előterjesztésekhez fűzött módosító indítványainak tömeges közgyűlési „megjelenése” mára komolytalanná tették a képviselői jogok gyakorlását.

Sajnos a megalapozott felvetései esetenként nem kaphattak kellő figyelmet. Emberek vagyunk.

Anélkül, hogy megkérdőjelezném Dr. Nadrai képviselői jogosítványait - mint aki közel két évtizedig volt képviselő - javasolni tudnám számára, hogy mutasson nagyobb empátiát volt munkatársai iránt. Az egyeztetés elmulasztásával ne okozzon számukra nehezen indokolható munkaterhelést (van elég „bajuk” e nélkül is). Véleményem szerint ez a képviselői „munkastílus” méltatlan a Polgármesteri Hivatal egyik volt vezetőjéhez. Ha nem civil szervezetet képviselne, politikusokra jellemző szereplési vágynak tulajdoníthatnám közgyűlési szereplését.

Vélhetően nem csak nekem tűnt fel, hogy a döntésekben gyakran nem vesz részt, az előterjesztések „sorsáról” nem szavaz. Azaz, mint ha nem lenne ott a közgyűlésen. De ott van, és képviseli a civil „Füredi Szőlősgazdákat”.