A stadion rekonstrukció - város honlapján megtalálható - közbeszerzési dokumentumainak tanulmányozása számos kérdést lehet (kell) feltenni. A kivitelezési tervtől való közel 90 milliós, példátlan nagyságú eltérés, az egyes pótmunka-költségek felszámolása furcsa gondolatokat ébreszthet. Például felkeltheti a korrupció-, költségvetési csalás gyanúját.
A válaszok a részletekben vannak elrejtve?
A kivitelezés során az önkormányzat, közel nettó 60 milliós értékű pótmunkát rendelt meg (egészen pontosan 56 725 739). A szerződés-módosításban azonban csak 20 900 000 forint értékű pótmunka szerepel.
Hogyan jött ki a 20 900 000.- forint?
Hát úgy, hogy a Vállalkozó által feltüntetett 47,0 milliós pótmunka összeg nem tartalmazza a tartalék keret - szintén pótmunkára felhasznált - 9,7 milliós összegét.
Továbbá, a Vállalkozó a 47,0 milliós pótmunkával szembeállította a 26,1 milliós el nem végzett munkát, mondván, „a pótmunka ellenértékének meghatározása során figyelembe kell venni a pótmunkával összefüggésben elmaradó munkát”.
Megjegyzem, hogy az önkormányzat által kötött szerződések esetében példátlan a pótmunka ellenértékének - a fentiekben idézett – meghatározása, pontosabban a pótmunka valós értékének ilyen módos történő „elrejtése”.
A legfurcsább az, hogy a közel 60 milliós pótmunka és a 26 milliós elmaradó munka kapcsán a Vállalkozó, összességében közel 90 milliós értékben tért el a kivitelezési tervtől, ennek ellenére sem a Megrendelő önkormányzat, sem a Vállalkozó nem vette fel a hibás tervszolgáltatást.
A pótmunkák, az elhagyott munkarészek volumene azokat igazolhatja, akik azt állították, hogy a kivitelezésre szánt összegből nem lehet a közbeszerzési eljárás ajánlati dokumentációjában körülírt műszaki tartalmat megvalósítani.
No, de nézzük a részleteket
A 2013. decemberi kormánytámogatás a stadion rekonstrukció befejezését 2015. közepére ütemezte. Ennek ellenére 2014-ben kivitelezési munkára az önkormányzat még ajánlati felhívást sem tett közzé, sőt 2015 nyarán NB-s labdarugó csapat híján a beruházás meghiúsulni látszott.
Vannak még csodák, mert a 2016. évi költségvetésben – a megye egyben focizó csapat rajongói azt olvashatták, hogy „megkezdődhet a Rákóczi Stadion csökkentett program szerinti megvalósítása”. A beruházás támogatási szerződésében - a korábbi nettó 1,1 milliárd helyett - nettó 560 millió forint szerepelt.
A modernebb és környezetbarát stadion-rekonstrukció kivitelezésére kiírt közbeszerzési eljárást a Pharos 95 Sportpályaépítő Kft és az ELIOS Innovatív Energetikai Zrt konzorcium nyerte nettó 485 476 500 forintos ajánlattal. A befejezési határidő 2017. május 7.
A kivitelezési szerződésben – nem meglepő módon - közel 10 millió tartalékkeret is szerepelt. A szerződés ünnepélyes aláírására 2016. szeptember 7. napján került sor.
Néhány nappal a munkaterület átadása után, máris szerződés-módosítás történt, tekintettel arra, hogy „az ÉNy-i oszlopokat kismértékben előre kell hozni, mivel a tervezett pozícióban az épülő tető árnyékot vet a pályára. Az oszlopok áthelyezése tervmódosítást tesz szükségessé, amely miatt a tényleges kivitelezés is csak később kezdhető meg.”
Az első szerződés-módosítás szerint az új befejezési határidő 2017. május 15.
A közbeszerzési eljárást ismerők szerint a nyertes ajánlattevő a határidő módosítással nyert időt arra, hogy pótolja a kivitelezési tervek - a közbeszerzési eljárás során elmulasztott – felülvizsgálatát.
A második szerződésmódosítást - amely „legalizálta” a kivitelezési tervtől való drasztikus eltérést - a május 15.-i befejezési határidő előtt négy nappal, azaz május 11. napján írtál alá a szerződő felek. Az újabb befejezési határidő június 15.
Már jóval a szerződésmódosítást megelőzően nyilvánvalóvá vált, hogy a város működési költségeit-, a város energiafüggőségét csökkentő környezetbarát beruházás nem valósul meg. Ennek ellenére a város vezetői nem csak elhallgatták az információt a kaposváriak előtt, de félrevezették futballklub vezetőit, a szurkolókat is.
A két szerződés-módosítás között szép csendben elköltésre került a pótmunkára szánt, közel 10 milliós tartalékkeret is. A központi (VIP) épület „szívta fel” az összeget. Furcsa módon a közel 10 milliós tartalék keret felhasználására csupán az állami támogatás pénzügyi elszámolásában van közvetett „utalás.
A legnagyobb volumenű pótmunka a stadion központi épületét, az úgynevezett VIP épület átalakítása érintette, a maga 23,1 milliós költségével.
Példátlan, hogy a főépület átalakítása során ilyen jelentős mértékben el kellett térni - az MLSZ Infrastruktúra Szabályzata által meghatározott funkciók figyelembe vételével készített - kivitelezési tervektől.
Kiderült az is, hogy sem játéktér-világítás tervének készítése, sem pedig a tervnek a rekonstrukció generáltervébe történő „beemelése” során nem történ meg a szükséges közműegyeztetés. Vannak olyan vélemények, mely szerint a közműegyeztetés a Megrendelő önkormányzat feladata lett volna. Az egyeztetés hiánya közel húszmilliós pótmunkát „eredményezett”.
A harmadik legnagyobb pótmunka tétel a NY-i lelátó, mit egy 11 milliós költsége volt. Ez azért tűnik jelentősnek, mert az ajánlati dokumentáció, illetve a Vállalkozói Szerződés szerint a NY-i, 1326 férőhelyes lelátó lefedés kiegészítése is pontosan meghatározott feladat volt.
De térjünk vissza a kivitelezési szerződés - példa nélküli - passzusára, mely szerint „a pótmunka ellenértékének meghatározása során figyelembe kell venni a pótmunkával összefüggésben elmaradó munkát”.
Az általános gyakorlat szerint a szerződő felek közötti pénzügyi elszámolás során a pótmunkára kifizetett összeget valóban csökkenteni kell az el nem végzett munka költségvetés szerinti összegével. De ettől a „pótmunka ellenértéke” annyi, amennyiben a felek – írásos szerződés-módosításban – megállapodnak. Itt nem ez történt.
Vajon kinek az érdekében áll a közel 60 milliós pótmunkát alig 21 milliónak feltüntetni?
Ugyan milyen összefüggés lehet például a NY-i, 1326 férőhelyes lelátó lefedés kiegészítése során megrendelt pótmunka és a biogáz vezeték kiépítésének elhagyása között? Továbbá, hogyan függ össze a játéktér-világítás kivitelezése során megrendelt közműkiváltás pótmunka és a biogáz vezeték kiépítésének elhagyása? Vajon mi lehet az oka annak, hogy VIP épületen végzett pótmunka egy része összefügg a biogáz vezeték elmaradásával, más része, például a tartalék keret terhére megrendelt pótmunka viszont már nem?
Milyen érdekek kényszeríthették az „Erős Kaposvár”-t vizionáló Szita Károlyt a város működési költségeit csökkentő, a város energiafüggőségét csökkentő beruházás elhagyására?
A fentiekben feltett-, és a hasonló kérdésekre a Műszaki és Pályázati Igazgatóság – a politikusi válaszokra is képes - Igazgatójától kértem választ (amely „lapzártáig” nem érkezett meg, de természetesen a beérkezés után közzé teszem).
Szóljon hozzá a facebook-on!