VÁLASZ AZ INTERPELLÁCIÓMRA - VISZONTVÁLASZ

Címzetes Főjegyző válaszában „elfelejtette” idézni a közgyűlési határozat azon részét, mely szerint a kormánytámogatás összegszerűen megjelölt részét a gazdasági társasságok „bevétellel nem fedezet működési kiadások pénzügyi fedezetére” kell fordítani. Ezért aztán nem meglepő módon azt írja válaszában, hogy a döntések nem „árbevétel kiesést kompenzáló működési többlettámogatásról szólnak”.  Ezzel az erővel arra is hivatkozhatott volna, hogy a közgyűlési határozatokban a „bevétellel nem fedezett” megfogalmazás szerepel, nem pedig az általam használt, „árbevétellel nem fedezett” megfogalmazás!

Az önkormányzati gazdasági társaságok 2013-ban 576.361 e Ft, 2014-ben 572.062 e Ft működési támogatást kaptak. A Címzetes Főjegyző válaszában közölt számok félrevezetőek, a támogatott gazdasági társasságok között nem szerepel egyetlen rezsicsökkentéssel „érintett”, 2014-ben veszteségesé vált közszolgáltató, azaz, a Városgazdálkodási Zrt, a DD Hulladékkezelő NKft, a KAVÍZ Kft. Szerepel ugyanakkor a felsorolásban a Színház, közel 200 millió forinttal.

-          Tömegközlekedési Zrt 150 000 e Ft, illetve 149 100 e Ft, az

-          Élmény- és Gyógyfürdő 125 000 e Ft, illetve 127 760 e ft, a

-          Jégcsarnok Kft 57 000 e Ft, illetve 57 000 e Ft, a

-          Kapos TV Kft 46 020 e Ft, illetve 52 250 e Ft, a

-          Csíky G. Színház Kft 198 341 e Ft, illetve 185 952 e Ft.

A Címzetes Főjegyző nem adott válasz arra, hogy 2014-ben kapott 400 milliós kormány-támogatásból miért nem kapták meg a közgyűlés által megszavazott 200 milliót az önkormányzati gazdasági társaságoknak, különös tekintettel arra is, hogy a polgármester ebből az összegből 150 milliót ígért a Tömegközlekedési Zrt-nek. A Tömegközlekedési Zrt nem kapta meg az ígért 150 millió forintot!

A Címzetes Főjegyző – a korábbiakhoz képest – „új elemet” is tartalmaz: arra hivatkozik, hogy a közszolgáltató társaságok az elmúlt évben 167 625 eFt tőkeinjekciót kapta. Ez így is van, azonban egyrészt ebből egy fillért nem láttak a rezsicsökkentés „áldozatai” másrészt, tudatosan keveri a működési támogatást a tőkepótló felhalmozási támogatással. Ebben az évben további 116 millió forintot kapnak a tőkeemelésre a Holdin cégek és ezek között – nem véletlenül – szerepel a KAVÍZ Kft is, tekintettel arra, hogy a 84 milliós tőkeemelés nélkül a KAVÍZ Kft-nek visszavonhatták volna a víziközmű-szolgáltatói engedélyét (a KAVÍZ Kft helyzetére a közgyűlési tudósításomban részletesebben kitérek).

A Címzetes Főjegyző – ha visszafogottan fogalmazok – tiszteletlen volt, mondhatnám azt is, hogy hülyének nézett. Azt gondolom - közgazdász végzettséggel, több évtizedes gazdaságvezetői gyakorlattal, több gazdasági társaság alapításával és vezetésével, tíz éves közigazgatási-pénzügyi gyakorlattal a hátam mögött – ezt a lekezelő stílust ki kérhetem magamnak! Azt „gondolta” a politikusi „tulajdonságokkal felvértezett” dr. Kéki Zoltán, hogy nem tudok különbséget tenni a működési támogatás és a törvény által előírt jegyzett tőkét biztosító felhalmozási támogatás között?

Azt még a fideszes – többségében legalább másfél évtizedes képviselői múlttal rendelkező - képviselő tásaimról sem feltételezem, hogy nem rendelkeznek annyi pénzügyi-költségvetési ismerettel, hogy ne tudjanak különbséget tenni a működési- és a felalmozási támogatás között. Vagy őket is hülyének nézte a Címzetes Főjegyző? Pedig a képviselők valamennyien részt vettek az önkormányzati képviselők képzésén és bizonyítványt is kaptak arról, hogy elsajátították a költségvetési ismereteket is! Vagy mégsem, mert elfogadták a Főjegyző válaszát.