KÖZGYŰLÉSI TUDÓSÍTÁS!

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés!

A 2014. évi költségvetési rendelet módosításával összefüggő 262/2014.(XII. 10.) lejárt határidejű önkormányzati határozatról szóló tájékoztató 11. pontjához tett kiegészítéséhez kívánok megjegyzés tenni.

A Polgármesteri Hivatal elismerten nagy empátiával foglalkozik a szociális rászorultak támogatásával. Ugyanakkor nagy felelősséggel kezeli az adófizetők pénzét, csak szigorú feltételek mellett kaphatnak támogatást még a szociálisan hátrányos helyzetű cigánytanulók is. Ügyel arra is, hogy a vállalt kötelezettségek teljesítésének elmaradása esetén visszafizetésre kerüljön az igénybe vett támogatás.

Úgy tűnik azonban, mégis van kivétel, mert a feltehetően diplomáciai szolgálatra készülő polgármester több millió forintba kerülő, angol nyelvi képzésének közpénzből történő finanszírozását javasolja a Címzetes Főjegyző. „A határozat kiegészítését javasoljuk: Kaposvár MJV Közgyűlése hozzájárul, hogy a Polgármesteri Hivatal költségvetésében e célra elkülönített keret terhére a Polgármester angol nyelvi képzésben vegyen részt.” Ennyi! A Címzetes Főjegyző sem a támogatás összegét, sem a képzés időtartamát és helyét, sem a támogatás igénybevételének-, sem a visszafizetés feltételeit nem jelöli meg.

A javaslat azért is furcsa, mert a milliós jövedelemmel rendelkező polgármester nem tartozik a szociális rászorultak közé.

Ha pedig jár a nyelvi képzéshez a támogatás, akkor nem értem, hogy a Címzetes Főjegyző Úr miért nem csatolt a 2014. évi költségvetési rendelet módosításához kiegészítő előterjesztést? Erről tudomásom szerint a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény is rendelkezik.

A módszer is elfogadhatatlan: a javaslatot a Címzetes Főjegyző gyakorlatilag becsempészte egy lejárt határidejű és végrehajtott közgyűlési határozatra vonatkozó tájékoztatásba. Ez a módszer kormányzati szinten nem ismeretlen, helyi szinten azonban példa nélküli. Nem kellene követni a kormányzati gyakorlatot!

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés!

A polgármesteri hivatal szervezeti és működési szabályzatának módosítására vonatkozó előterjesztés azt igazolja, hogy a 2015. évi költségvetés vitája során elmondott véleményem megalapozott volt: az önkormányzatok pénzügyi önállóságának-, hatáskörének csökkentésére irányuló kormányzati tevékenység elbocsátásokat eredményez. Ezért nem volt váratlan a polgármester által javasolt 16 fős létszámcsökkentés, még akkor is, ha ebből 6 álláshely szűnik meg, míg 10 álláshely zárolásra kerül, azaz eltesszük az álláshelyeket „jobb időkre”. Foglalkoztatási szempontból ezek az intézkedések akkor is létszámcsökkentést jelentenek, ha nem küldenek el senkit a hivatal dolgozói közül.

A Polgármester Úr ugyanakkor javasolja 5 új álláshely létrehozását. Ebből 3 fő a „az önkormányzati ügyek felügyelete mellett a lakossági kapcsolatok megerősítésén fog fáradozni”. További 1 fő az alpolgármesterek melletti adminisztrációs feladatokat látna el. Megjegyzem, hogy korábban a Közgyűlés hozzájárult - a Sportközpont igazgatójának alpolgármesteri elfoglaltságára tekintettel - egy zárolt álláshely felszabadításához.

Az előző uniós ciklusban - részben törvényi előírás okán, részben az uniós pályázatok figyelemmel kisérése, a Cselekvési Programban szereplő projektek előkészítésének koordinálása, kidolgozásának és végrehajtásának nyomon követése érdekében - létrehoztuk a Kaposvári Városfejlesztési Kft-t és a Pályázati Igazgatóságot. A Polgármester Úr ugyanezen feladatok ellátása érdekében javasolja a Közgyűlésnek, hogy hozzon létre egy 2 fős Program Menedzsment Irodát. A polgármester által közvetlenül irányított Program Menedzsment Iroda feladata lenne a Műszaki és Pályázati Igazgatóság, illetve a Kaposvári Városfejlesztési Kft tevékenységének a koordinálása is. Ez utóbbinak – egy másik előterjesztés kapcsán tudható – több feladatot is el tudna látni, kapacitáskihasználási problémái vannak.

A Program Menedzsment Iroda létrehozását indokolatlannak tartom.  Ugyanez a véleményem a Polgármesteri Iroda létszámemeléséről is.

A 46 oldalas előterjesztés részletes tájékoztatást ad a Hivatalon belüli munkamegosztásról, a szervezeti egységek élén álló vezetők feladatairól. A polgármester és a három alpolgármester közötti munkamegosztásról azonban csak annyit tudhatnak meg a képviselők és a kaposváriak, hogy „az alpolgármester a polgármester által meghatározott feladatokat látja el”. Nem hiszem, hogy a polgármesternek titkolnia kellene kaposváriak előtt, hogy milyen problémával, melyik alpolgármestert kereshetik fel.

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés!

Az új szociális rendelet jól érzékelhető módon igyekszik a támogatásra-, gondoskodásra szorulók legszélesebb körét lefedni. Nem lesz Kaposváron a szociális ellátásban fehér folt.  Ezt biztosítja a négy új települési támogatási forma bevezetése is. Ezek mellett a – korábban kötelező ellátások körében szereplő – lakásfenntartási támogatás és az adósságcsökkentési támogatás „előlépett” önként vállalt feladattá.

Ma még nem ismert teljes körűen, hogy az egyes ellátási formákra mennyi pénz jut. Egyelőre csak feltételezni lehet azt is, hogy a rendelkezésre álló források legfeljebb fele kerül kifizetésre a rendszeres települési támogatások körében, a másik feléből az eseti ellátásokat finanszírozza az önkormányzat. Nagyobb szociális biztonságot az jelentene, ha a források kétharmada jutna a rendszeres ellátási formákra.

Árnyalja az általánosan pozitív képet az, hogy az „önként vállat” ellátási feladatok körének bővítése - a 2015. évi költségvetés szerint - nem jelent a korábbinál nagyobb összegű ráfordítást. Visszatekintve az elmúlt évekre, jól látható, hogy az önkormányzat a szociálpolitikai feladatokra évről évre kevesebbet költ.

Tény, hogy míg 2010-ben – a Polgármester Úr szóhasználatával élve – az önkormányzat közel 1 milliárd forintot költött szociálpolitikai feladatokra, ezzel szemben 2015-ben már csak alig 400 millió forint ráfordítást tervez.

De nem csak nominálisan, hanem a saját bevételeinkhez képest is kevesebbet költünk a segítségre szorulókra. Míg 2010-ben a saját bevételek 10,6 százalékát terveztük szociálpolitikai feladatokra, 2015-ben csak a 4,5 százalékát tervezzük erre a célra. Így a 2015. évre tervezett szociálpolitikai feladatokra tervezett költség is kisebb, mint a várható 2014. évi tényleges ráfordítás.

A szociális törvényről általában: Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a szociálpolitikai feladatok a kormány által történt kiszervezése-, központosítása egyszerű költség-átcsoportosítást jelent. Nem hiszem, hogy az átcsoportosított költségek máshol teljes egészében felhasználásra kerülnek. Meggyőződésem, hogy a szociális ellátás jelentős részének a „központosítása”, a járási hivatalokhoz történő „delegálása” azt eredményezi, hogy a szociális ellátásra való jogosultságot elbíráló hivatali dolgozók és a gondoskodásra szoruló emberek messzebbre kerültek egymástól. Ez szűkítheti az ellátottak számát.

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés!

A Címzetes Főjegyző javasolja, hogy az „Év Diáksportolója” és az „Év Utánpótláskorú Sportolója” címeket a jövőben az Ifjúság és Sportbizottság állapítsa meg, azaz az elismerés adományozása kikerülne a Közgyűlés határköréből. A javaslat elfogadása esetén a jövőben ezek a címek nem minősülnek kitüntetésnek vagy díjnak, azaz nem lesz nagyobb súlya, mint egy „vállon veregetésnek”. Kétségtelen, hogy a Bizottság határkörét, tekintélyét ez növelheti (ha már évről-évre egyre kevesebb pénz felett rendelkezik), azonban azoknak az utánpótlás korú sportolóknak a teljesítményét leértékeli, akik már felnőtt mezőnyben is kiemelkedő teljesítményt nyújtanak.

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés!

A lejár határidejű 279/2014.(XII. 10.) önkormányzati határozat 30. pontjához kívánok megjegyzést tenni.

Amint az köztudott a Puebla Kft és az Önkormányzat között létrejött szerződést a Polgármester Úr 2014. 12. 10. napján aláírta. A Puebla Kft azonban nem szerzett tulajdont a Rákóczi Labdarúgó Kft-be, így szerződés nem lépett életbe.

Ezért a Címzetes Főjegyző javasolja a Közgyűlésnek, járuljon hozzá, hogy a Rákóczi Labdarúgó Kft öt év alatt, évi egyenlő 15-15 millió Ft-os részletekben fizethesse meg az önkormányzat felé fennálló 75 millió forintos tartozását. Egyben azt is javasolja, hogy a Közgyűlés Rákóczi Labdarúgó Kft támogatását öt éven keresztül, évi 15 millió Ft-al, azaz 75 millió Ft-al emelje meg.

Véleményem szerint a Címzetes Főjegyző javaslata jogszabálysértő, mert sérti az önkormányzat vagyonrendeletének rendelkezéseit. A javaslat jogszabálysértő még akkor is, ha a törvényességi felügyeletet ellátó Kormányhivatal - a Puebla Kft-vel 2014. XII. 10. napján kötött, azonos tartalmú szerződés ellenőrzése során - a jogszabálysértést nem észlelte.

Véleményem szerint a Címzetes Főjegyző által jegyzett javaslat az államháztartási törvény kijátszását jelenti.  Ez az eljárási magatartás – több jogász szerint - tartalmilag megalapozhatja a költségvetési csalás gyanúját. Nyilván az érintettek azt tanácsolják - amint ez már korábban, ebben a teremben többször elhangzott - ha valaki törvénysértést gyanít, feljelentést kell tennie, miközben tudják, hogy ebben a korrupcióval fertőzött városban felesleges feljelentést tenni.

A továbbiakról, a Rákóczi jövőjéről: a Polgármester Úrnak az lenne a feladata, hogy tevékenyen részt vegyen a „megtisztuláshoz vezető út” megépítésében, mert az elmúlt másfél évben a megszokottnál is aktívabb alakítója volt kaposvári labdarúgásnak. Ezért, a mostani helyzet kialakulásáért is egyértelmű felelősség terheli.

A Polgármester Úrnak az lenne kötelessége, hogy a tavaly nyáron hozott (123/2014.(VI. 12.) önkormányzati határozatot végrehajtsa, azaz a Rákóczi Labdarúgó Kft-ben önkormányzati tulajdont szerezve új tulajdonviszonyokat alakítson ki és megteremtse a kaposvári labdarúgás hosszú távú működésének feltételeit.

Ami idő hiányában nem tudtam elmondani: a cukorgyár által átutalt és tavaly nyáron hozott 155/2014.(VI. 25.) önkormányzati határozat alapján a Rákóczinak járó 20 millió forint többlettámogatás tovább utalására a Polgármester Úr miért csak most adott utasítást? A Polgármester miért tüntette fel Rákóczi jogos jussát „gyorssegélynek”? Ezért nem kaphattak fizetést karácsony előtt a minimálbéren tengődő alkalmazottak? Ezért nem kaphatták meg karácsony előtt a játékosok a jogos járandóságukat?

Tekintettel arra, hogy Szita Károly nagy nyilvánosság előtt történő rágalmazással vádolt, ezért kértem, hogy a hozzászólásomat – hivatkozva a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatára – a közgyűlés jegyzőkönyve szó szerint rögzítse. Természetesen nem rágalmaztam senkit, csupán képviselői jogomat gyakorolva véleményt mondtam az önkormányzat költségvetését hátrányosan érintő közgyűlési határozatról.