Harc a közgyűlési „pozíciókért”

Nyilvánvaló, hogy Kurucz így vagy úgy megkapja a jutalmát a fidesz-től. Ahogy az is megkapta, aki annak idején a fidesz kezdeményezésére függetlenként elindult a választáson, ezzel megakadályozta Kurucz győzelmét: a választások után nem sokkal a közgyűlés „megválasztotta” egyik önkormányzati kulturális intézmény igazgatójává. Persze ehhez az is kellett, hogy a polgármester aljas módon, koholt vádak alapján megakadályozza az akkor még regnáló, de szintén pályázó igazgató újraválasztását.

Az ünnepélyes alakuló közgyűlés után a polgármester megkezdte „kegy-gyakorlását”. Közismert, hogy az ellenzéki pártok számára nem kötelező adni sem bizottság vezetői tisztséget, sem pedig külső „szakértői” helyet. A politikai kultúra azonban az arányosság elvének érvényesülését követeli meg.

Az is köztudott, hogy ezzel a „kegy-gyakorlattal” lojalitásra lehet bírni egyes ellenzéki képviselőket.

A politikai hagyomány szerint a pénzügyi bizottság elnöki funkcióját mindig ellenzéki politikus tölti be. A polgármester az ellenzéki pártoknak két bizottság - a pénzügyi és vagyongazdálkodási-, valamint a marketing és turisztikai bizottság - vezetését „ajánlotta fel" (hét bizottság működik), míg hét külső „szakértői” helyet biztosított.

A helyzet kezelését jól illusztrálja, hogy a polgármester - a korábbi gyakorlattól eltérően - nem állt szóba az ellenzéki képviselőkkel, hanem az október 22. napján 11.00 órára összehívott egyeztetésre a fidesz frakcióvezetőt küldte el és bízta meg a fentiek közlésével.

Szita Károly megüzente, hogy a marketing és turisztikai bizottságba az ellenzéki pártoknak nem ad képviselői helyet. Megüzente azt is, hogy a marketing és turisztikai bizottság vezetését ismét Pintér Attilára (az MSZP városi elnökére) kívánja bízni. A név szerinti felkérést azzal, indokolta, hogy a bizottság az elmúlt négy évben megkezdett munkáját kiválóan végezte, de még nem fejezte be. Személyében lát biztosítékot arra, hogy sikeresen fejeződik be a megkezdett munka.

A pénzügyi és vagyongazdálkodási bizottság vezetését a Jobbik-nak ajánlotta fel.

Megüzente továbbá, hogy „ajánlatának” nincs olyan alternatívája, mely szerint a pénzügyi (vagy bármely) bizottság tisztségét Kováts Imre kapja meg.

A polgármesteri "ajánlat" előzetes egyeztetés után alakult ki. A fidesz frakcióból kiszivárgott információk szerint az mszp-s képviselő nyilvánvalóvá tette, hogy „szeretné” megtartani a marketing és turisztikai bizottság az előző ciklusban viselt elnöki tisztségét. Tény, hogy nem hallgatta el azt sem, hogy a demokratikus baloldal a pénzügyi bizottság elnöki tisztségére Kováts Imrét javasolja. Megjegyzem, hogy Pintér Attilának nem volt felhatalmazása konzultálni Szita Károllyal a bizottsági helyek elosztásáról. Ezt én árulásnak tartottam.

A Fidesz által összehívott egyeztetésen a Jobbik (Kiss Tamás) kész volt azt a Szita féle diktátumot elutasítani, illetve bojkottálni, mely szerint bárki lehet a pénzügyi bizottság elnöke, csak Kováts Imre nem. Az LMP (Felder Frigyes) és az MSZP (Pintér Attila) azonban erre nem volt hajlandó. Így lett a pénzügyi bizottság elnöke Felder Frigyes.

Az tény, hogy a Jobbik helyi politikájába nem illeszthető be semmilyen tanácsnoki tisztség elfogadása (ez korábban is így volt). Kiszámítható volt, hogy Pintér Attila a pártja előtti tekintélyének megőrzése-, és egyéni ambíciói megvalósítása érdekében „kénytelen lesz” elfogadni a marketing bizottság elnöki tisztségét (ezt nekem is megerősítette). Ezért, az is kiszámítható volt, hogy a pénzügyi bizottság tanácsnoki helyére csak az LMP képviselő jöhet számításba (ezzel lényegében megismétlődik a 2006-os „helyzet”, amikor a Pintér Attila által vezetett mszp-s frakció az "utolsó utáni pillanatban" kihátrált mögülem, így a pénzügyi tanácsnoki tisztséget egy mszp-s képviselő kapta meg).

Az önkormányzati választások során három alakalommal kerültem közel az mszp-s vezetőkhöz, minden alkalommal a szolidaritás, az emberi tisztesség csorbult a politikai korrupcióval szemben.

Ebben tőle az LMP sem maradt el.

Ennyit az ellenzéki összefogásról.